文：男性解放
為了方便閱讀，統一採用「加害者」和「受害者」兩個詞彙。
- 迷思：男人不會被性侵──至少很罕見。
事實：男人也會被性侵。即使不算隱忍不報的黑數，單是台灣的官方性侵通報統計，男性受害者占全體受害者的比例，十年來已從3%成長為15%，並沒有想像中的罕見。【1】
- 迷思：男人有力氣，如果不想被性侵，加害者根本不可能得逞。
事實：不是所有男人都有較大的力氣，而且有力氣也不代表不會被性侵。我們說「性侵」而不說「強暴」，就是因為性侵害不一定都是暴力脅迫的，還有下藥、灌醉、誘騙或權力威脅等可能形式。
- 迷思：被性侵的男人到底是不是男人啊？真沒用，連保護自己都做不到！
事實：為什麼男人就不能受傷、不能脆弱、一定得保護自己？再說性侵有很多種形式，有時候受害者並非不願抵抗，而是無法、不敢或不知道可以抵抗。
- 迷思：女人不可能性侵男人。
事實：當然可能。性侵害不單指「被插入」，更何況女人也可能插入男人。【2】
- 迷思：如果男性受害者勃起或射精了，代表他其實樂在其中，所以不能算是性侵害。
事實：你知道前列腺指診也可能讓男性射精嗎？即使你不想要，身體還是可能有反應。而且，性侵害的重點是「違反意願」，身體反應並不代表心理意願。
- 迷思：遭受性侵後，男人受到的傷害沒有女人嚴重。
事實：所謂的傷害是指什麼？如果是指情緒反應，男性確實可能因為社會期待，而較不敢表露情緒，但「沒什麼激烈的創傷反應」不代表「受到的傷害比較輕微」。如果是指後續議題，不同性別的受害者，面臨的議題或許略有差異（例如女性要面對失貞譴責，男性則要面對吸血鬼迷思），但「指出差異」不等於「傷害比較」──後者常常淪為「比較慘的才有資格說話」的弱勢競爭，這對受害者而言，只會平添更多傷口。
- 迷思：起碼女人性侵男人時，男人有爽到。好幸運喲！
事實：為什麼「性」對男人來說一定是賺到的？不是所有男人都想要性，不是所有男人都慾望女人。而且，身體反應不代表心理意願，性愉悅不能用來取消性暴力的傷害。
- 迷思：俊男美女即豔遇，老醜肥胖是騷擾。
事實：性侵害的傷害，在於受害者被加害者當成滿足需求的物品，而經歷了某種難以抵抗的、無法拒絕的、失去自主權的非人時刻；如果是熟人性侵，還要面對信任感的破碎與遭到背叛的感受。無論加害者的外在條件是否符合受害者的情慾偏好，都不是否認這些傷害的合理藉口。
- 迷思：只有男同性戀才會被性侵。
事實：任何性傾向的男人都可能被性侵。
- 迷思：只有男同性戀才會性侵男人。
事實：大部分男男性侵的加害者自我認同為異性戀。性侵害是一種暴力，而不是一種親密關係，它要滿足的重點往往不是性慾，而是權力、支配與情緒，因此和雙方的性傾向無關。
- 迷思：男男性侵的受害者會變成同性戀。
事實：不會。沒有證據顯示人的性傾向可以被外力改變。即使性侵害經驗讓你察覺了自己對同性的慾望，也只說明了對你而言，該次經驗亦有自我探索的意義。它仍然是性侵害，只是同時也是自我認同的起點；你並非「變成」同性戀，只是開始認識自己。
- 迷思：受害者總有一天會變成加害者。
事實：確實有研究指出「加害者可能曾是受害者」，但邏輯上並不能反推成「受害者會變成加害者」。這種受害轉加害的錯誤認知，我們稱為「吸血鬼迷思」，往往針對男性受害者，甚至造成受害者為了不被當成潛在加害者，而不敢求助。
- 迷思：加害者大多是陌生人。
事實：大部分是熟人，至少有一定程度的認識或往來。在台灣，熟人性侵占7-8成。
- 迷思：加害者通常有某些特徵……例如勞工階級、精神疾病、言行怪異或其貌不揚。
事實：許多加害者看來就與你我一般無異。尤其熟人性侵，加害者常常是受害者信任的人，強調外貌根本沒有意義，反而將黑鍋丟給特定族群承擔。
- 迷思：伴侶之間不會發生性侵害。
事實：會，因為性侵害的重點是「違反意願」。
- 迷思：有些人不可能是性侵犯，比如女同性戀不可能性侵男人。
事實：性侵害不見得是為了性慾滿足，也不是只有性器官接合這一種形式，因此性侵害與性別或性傾向無關，任何人都可能是受害者，也都可能是加害者。
- 迷思：事發時受害者有跟加害者親吻愛撫呀，這怎能算是性侵害？
事實：性侵害的重點是「違反意願」，「性」則不是點了頭後就必須全上的完整套餐。因此，同意親吻，不代表同意愛撫；同意愛撫，不代表同意性交；同意陰道交，不代表同意肛交；同意肛交，不代表同意口交。理所當然地將同意親吻當成同意性交，便可能違反意願，成為性侵害。【3】
- 迷思：受害者應該恨死加害者才對吧？怎麼事後仍然有說有笑，甚至幫對方說好話？
事實：人與人之間的關係是很複雜的，不見得非黑即白、全好全壞。例如父母性侵子女後，子女可能一面恨著父母，一面又愛著父母，這種矛盾，其實並不奇怪。
- 迷思：忘了才是好事，最好閉口不談。過去的就過去了，讓時間療癒一切吧！
事實：是否過去，如何處理，應該尊重受害者的準備與意願。一廂情願地呼籲受害者放下，例如要求家內性侵受害者「為了家庭和諧，別再追究了」，可能只會造成二次傷害。
- 迷思：我只是在提醒受害者保護自己、降低風險，才不是在譴責受害者。
事實：燙傷發生後，是先沖脫泡蓋送，還是抓著對方的手大罵他不懂遠離熱水？在傷痛療癒前，指責受害者的言論，只會造成二次傷害，讓他們更難復原。我們當然可以討論如何降低風險，但當社會氛圍已經不成比例地要求受害者自我保護時，繼續責怪受害者不懂得保護自己，等於輕縱加害者和社會網絡的責任，卻獨獨歸咎受害者。
總之，上述迷思可以歸納成：任何人都可能是受害者，也都可能是加害者。受害者的體型、受害者有沒有性興奮、加害者好不好看、事發時他們有沒有親吻……都不是合理化、淡化或否認性侵害的有效藉口。
性傾向不是性侵害的成因，也不是後果。加害者很可能曾是受害者，不代表受害者很可能變成加害者。
延伸閱讀
▶別聽到男男性侵就急著喊「同性戀好可怕」，這些故事不是讓你合理化迷思用的
▶關於吸血鬼迷思與性傾向議題〈開始了，男性解放的可能起點〉
▶關於性侵的傷害、定義與譴責受害者〈當我們試圖定義「成功的」強暴時，誰的聲音沒被聽到？〉
▶關於吸血鬼迷思與性傾向議題〈開始了，男性解放的可能起點〉
▶關於性侵的傷害、定義與譴責受害者〈當我們試圖定義「成功的」強暴時，誰的聲音沒被聽到？〉
註釋
- 值得一提的是，12-18歲的受害者與加害者比例相當顯著。以2016年為例，女性加害者中，各年齡層人數皆未超過30人，獨獨12-18歲這組有356人，占了整體女性加害人數的64%！同樣地，12-18歲的男性受害者，則占了整體男性受害人數的69%！意即，此處的數字增加，可能有部分只是反映了「兩小無猜」的膠著現況──兩情相悅、初嘗禁果的青少年，因為家長反對，將原本應由教育處理的親密關係議題，生生送進了司法系統。換句話說，表面上看來，官方統計中的男性受害人數增加了，但這個「增加」，恐怕不代表社會對於男性受害議題的敏感度真的有所提升。這並不是說，男人被性侵的狀況因此就很罕見了。在英國，每6名男性中，就有1人在18歲之前曾經遭受過性暴力。在美國，疾病管制局2010年舉行的「親密伴侶與性暴力全國調查」中，增加了問卷答項，結果意外發現一年內曾經「被迫插入他人」的男性人數，約有126萬；與此同時，一年內曾遭受過性暴力的女性，則約有127萬。
- 如果談法律，根據台灣《刑法》定義，若違反對方的意願，以自己的性器官與對方的性器官、肛門或口腔接合，或以自己的身體部位或其他物品來與對方的性器官或肛門接合，就可能觸犯強制性交罪。所以「男友又睡過頭了，吹他的喇叭來把他叫醒吧」聽來是種情趣，但若男友不願意，你可能就性侵了他。
- 我們明白有些人（尤其男性）對此抱有誣告焦慮，擔心女性只要不高興，便動輒濫訴。這部分請參考〈要積極同意，也要情慾自主〉。
沒有留言:
張貼留言
網路發言請遵守和現實同樣的發言禮儀，謝謝，優良網路環境仰賴你我共同合作~^^