內容簡介
找到掩蓋在表象下的底層秩序，看見無家者間豐而危殆的互助網絡
臺灣無家者現場的都市民族誌
一九二〇至三〇年代，一群芝加哥大學社會學者抱持著「把褲子弄髒」的實作精神，深入城市中被認為失序的地域進行參與觀察，發現舊有社群雖逐漸凋敝，但新的連帶卻不斷形成，各鄰里基於不同族裔、職業或社交次文化，發展出大都會的多元樣貌。
這種「在表面失序的邊緣人群中，發現不為主流所知的生活世界」 ，後來一直存在於社會學的傳統中。過去被認為如動物般活著的邊緣者，他們在內部擁有自成一格的次文化及社會秩序，互動也展現了特定規範與價值；而在種種「偏差」、「失序」行為的背後，其實也隱藏著人們所共有的愛、渴望、尊嚴、互助精神及意志。
基於這樣的學科訓練，讓作者黃克先認為在無家者孤離的表象下存在著真實的生活連結；他們棲宿之地看似髒亂，卻是這個綿密且立體的社會世界運行的空間。
本書以在艋舺公園從事的民族誌為素材、從連帶分析的角度切入，呈現無家者在工作、休閒、親密關係、社交上，如何運用豐富且多樣的連帶，滿足精神與物質上的需求。但是，因為不確定性高的露宿環境、不穩定的經濟生活、社會汙名及歧視、制度性支持的缺乏，使得無家者之間這些豐富的連帶較一般人更顯脆弱。同時，圍繞著他們的幫助網絡，包括宗教、國家與「善心人士」，雖然提供物資與服務以供急難所需，但在互動中也傷害他們的尊嚴並扭轉其自我認同。最終，不穩定且帶著貶義的連帶，連同窘迫的物質生活與絕望的存在感受，讓無家者的生活更形危殆。
本書呈現無家者的生命歷程與社會生活實況，更交織了一位研究者的反身性思考，除了描繪無家者的社會世界，也點出善意提供協助的一方應有的反思，同時試圖提出面對臺灣無家可居問題的政策建議與行動方案。
共同推薦
王宏仁（中山大學社會系教授）
王增勇（政治大學社會工作研究所教授）
李雪莉（《報導者》總編輯）
呂秉怡（崔媽媽基金會執行長、社會住宅推動聯盟副召集人）
阿潑（文字工作者）
林宗弘（中研院社會所研究員）
林瑋嬪（臺灣大學人類學系教授）
施逸翔（臺灣人權促進會祕書長）
孫大川（前監察院副院長、「貧窮人的臺北」發起人）
張獻忠（芒草心協會創辦人）
陳東升（臺灣大學社會系特聘教授）
鄭麗珍（臺灣大學社會工作學系教授）
趙彥寧（東海大學社會系教授）
劉紹華（中研院民族所研究員）
謝國雄（中研院社會所研究員）
藍佩嘉（臺灣大學社會系特聘教授）
（按姓氏筆畫排列）
收回
目錄
導論 走近╱進看不見的世界
第一部 無家者的社會世界
第一章：無家者的勞動：喧囂的工作樂園
第二章：如何走向無家：與原（生）家庭的距離
第三章：打造新家庭：伴侶關係及擬家關係
第四章：公園作為社群：互助與較勁並行的道德經濟
【插曲之一】有生命的連帶
第二部 無家者的幫助網絡
第五章：與宗教的相遇：理想信者的形塑
第六章：與社福體制相遇：主流價值的鞏固
第七章：與「善心人士」相遇：幫助他人的象徵政治
【插曲之二】一同走在回「家」的路上
結論 危殆生活
Just about Anything Looks Better?
【附錄一】政策建議與行動方案
【附錄二】研究方法與限制
【附錄三】關於無家者的讀物或影視作品
謝辭
注釋
參考書目
收回
序
導論
走近╱進看不見的世界
孤離的獸般存在？
「人是社會的動物」這句話我們總會掛在嘴邊，順手拈來解釋人間百態，無家者卻是人中特例。這個社會普遍認為無家者不存在人際連帶（interpersonal ties，後文簡稱為連帶）。此共識不只存在於大眾媒體、學術文獻上，實際接觸過無家者的社工或志工，甚至包括無家者自己都這麼說。少了人性中的這一塊，無家者在他人眼中是什麼樣的存在呢？
二○一六年初夏的某日清早，我跟著芒草心同仁及志工，來到了土城看守所，迎接一位協會服務過的阿漢出監，當初入獄是因為出借身分給他人公司報稅。
阿漢講話幽默風趣，為人豪爽，個性溫和，接觸過他的人很容易被他吸引。我們拿著「歡迎阿漢回來（阿漢兩字上還撒金粉）」的布條，看著一個個出監的人走出，一旁的社工聊到阿漢為何會入監，主要因為缺錢、人又單純，才鋌而走險當人頭，最後出事了卻被當防火牆，仲介和背後的老闆卻都沒事。「但為何像阿漢這樣的人特別容易受害？」我心裡想著。
阿漢出來後抽了兩根菸，在我們陪同下回到住處外熟識的小攤一同洗塵，吃豬腳麵線脫脫霉氣。席間一位因芒草心活動而認識阿漢並持續幫助他的男性，知道我是想做無家者研究的學者，便向我提出這個問題。他平時做著專業白領的工作，休假時會到艋舺公園坐著觀察這些人，也幫助阿漢好一段時間，會發現「為什麼阿漢這樣流浪十幾年交不到一個朋友？大家平常一天到晚都坐下來喝酒稱兄道弟，但骨子裡想的都是偷到對方的錢及利用對方，一轉頭就開始很生氣地罵對方。」這樣的說法，讓我想起另一位在芒草心服務的社工，不久前他騎車送我回家，評論起服務的前無家者狀態總是起起伏伏，即使找到不錯的工作也難以翻身，他認為缺乏社會支持是重要因素。我也看到另一位長期投身無家者服務的社工，以「遊民最缺的不是錢 而是真實的生活關係」投書，反省：「我們提供了所有我們看見遊民缺乏的資源，包含餐食、居住、醫療、就業，但是就是少了一項：『真實的生活關係』。」 所謂的貧窮問題，不單純是因為物質匱乏，而是被公權力認定為社會關係的匱乏，這不管在東方或西方皆是如此。
無家者，不管在大眾媒體鏡頭下或書寫中、將之視為都市之瘤或犯罪淵藪的人們心中、認為他們是無辜受害者的一線工作者眼裡，他們的存在是原子化的，身形是孤離的。提起無家者這個字眼，腦中會浮現的多是一個人落魄倒臥路旁，或是蜷曲著身子瑟縮在角落的身影。這群人在身處的環境中，無力採取行動或開展關係；即使真的有行動或關係，也只是表面或虛假的。他們能做的，只有被動受人處置、取締、驅趕、同情、協助或供給。這種對無家者的理解，也出現在針對無家者做過的學術研究中，它們雖破除了一般媒體或社會大眾對於無家者汙名化的想像，標示出了他們是特定結構之下的受害弱勢群體，他們的存在或被視為是待修正的社會問題，或被當成展現資本主義、國家機器規訓權力的工具，是社會重重排除下的犧牲品。
如此一來，無力建立社會關係的無家者，似乎不會也不該是社會學研究的題目。「如果社會學能教大家就這麼一件事……就是：我們總是在一個比我們自身更廣大一點的世界參與著社會生活。」是我教授社會學導論第一堂必定提及的一句話。 但是，無家者不是林中樹，卻像荒漠裡的一根孤木，在人來人往的都市叢林裡孤單立著；他們無法參與社會，只能被動授予。
離開阿漢的住處，我來到了他以前睡過但如今在導覽時喜歡諷為「動物園」的艋舺公園，坐在柱旁。阿漢是這麼語帶嘲諷，又讓人聽來有些心酸地說：「裡頭的人醉生夢死，都是動物，都是畜牲，哪裡有人？沒有。」但也直說自己以前就是這樣，「睡在那裡，那一格裡。」這個號稱全臺使用率最高的公共空間熙來攘往的人們，有從捷運站出來要前往龍山寺參觀的外國觀光客，有拿著紙討論我不瞭解的數字的白髮老人家，另一頭則是一群群聚集下棋及在旁觀棋不語的人們，還有眼前其他柱旁與我相對而坐的無家者，彷彿石化般，一動也不動地默然坐著。他們沒有歷史，沒有社交，缺乏關係，只是食色性也的獸般存在，身處一片沒有秩序的野性叢林裡，等待著救贖或正在沉淪，唯一的渴望是吞噬別人或等著被吞噬。
但，真的是這樣嗎？（未完）
收回
作者介紹
作者簡介
黃克先
國立臺灣大學社會學系副教授，美國西北大學社會學系博士，研究議題涵蓋無家者、華人社會的宗教發展、政教關係、基督宗教，研究專長包括宗教社會學、都市底層研究、質性方法、微觀社會學。曾發表於多篇期刊論文於《臺灣社會學》、《臺灣社會學刊》、Journal for the Scientific Study of Religion Social Compass。曾翻譯社會學名著包括《人行道》（與劉思潔合譯）、《泰利的街角》、《真實烏托邦》、《自由之夏》等。
